Het doel van de Kerk

Een paar weken geleden opperde ik dat het eerste doel van de kerk was God te dienen en het tweede doel de naaste. Ik ben op dit moment bezig in een boek (Evangelical Futures, ed. John G. Stackhouse) waarin de editor zegt dat het typisch is voor evangelicalen om missie als doel voor de Kerk voorop te stellen. Ik moet zeggen dat ik mijn mening misschien moet bijschaven. Het feit dat de kerk blijft bestaan in deze wereld, duidt er op dat het God dienen in de eerste plaats betekent dat we missionair zijn. Als dat niet het geval is, dan lopen we precies het gevaar dat we inderdaad ecclesiocentrisch zijn.

Als het dienen van God door aanbidding en verering centraal zou staan als doel van de kerk, dan zou je je kunnen afvragen waarom we dat dan noodzakelijk in een gebroken wereld moeten doen. Daarmee wil ik helemaal niet zeggen dat het vereren en aanbidden van God niet een belangrijk aspect vormt van de Kerk en zeker in de levens van de individuele gelovigen meer centraal moet staan dan wat dan ook. Aan de andere kant opnieuw: we moeten blijven oppassen voor ego- en ecclesiocentrisme.

Wat vinden jullie ervan?

4 Comments

Hey,

Ik denk dat we niet mogen vervallen in “God dienen door je naaste te dienen”. We zijn volgens mij niet in de eerste plaats missionair. Het eerste gebod is God liefhebben, het tweede gebod is je naaste liefhebben. Dat zijn volgens mij twee dingen die door elkaar gebruikt mogen worden, maar toch ook vooral apart bedoeld zijn.

God dienen, om Hem te dienen, loven, prijzen, grootmaken, aanbidden, zijn Naam grootmaken, Hem prijzen om Zijn wonderen, maw, onze liefde naar HEM toe uiten door over die liefde TOT HEM te spreken, is volgens mij nog iets anderss dan je naaste dienen.

Dat gezegd zijnde … wil ik er wel bij opmerken dat onze huidige zing-10-opwekkingliedjes-enkel-op-zondagochtend-cultuur volgens mij een zwak aftreksel is van de aanbidding waartoe we geroepen zijn. God grootmaken apart van anderen dienen is een ding. De huidige manier waarop dat gebeurt is iets anders…

Afgelopen weekend werd dezelfde vraag (doel van de gemeente) ook gesteld tijdens de cursus aan het IBV.
Anton van ABC M. had het – als ik het goed kan parafreseren – over een tweeledig doel, met name het Grote Gebod (Gij zult de Here God liefhebben en je naaste als jezelf) én de Grote Opdracht (Ga en maak discipelen etc.)
Ik vraag mij af in hoeverre er w.b. het Grote Gebod sprake is van een gradatie t.t.z. het eerste gebod is belangrijker dan het tweede.
Met respect tot vb. 1 John 3:16 (What love is, we have learned from Him who gave his life for us) lijkt het mij duidelijk dat die twee geboden gewoon samenhoren.
Meer zelfs, het loven van God lijkt mij minder een doel op zich, wel de bron waar het tweede gebod zijn roots vindt, cfr. Gal 5:6b (The only thing that counts is faith expressing itself through love.)
In die zin ben ik ook geneigd om eerder te spreken van primair een missionair doel.

Ik sluit me aan bij truthseeker. Toevallig enkele dagen geleden nog ‘gediscussieerd’ over het grote gebod. Ik denk dat Jezus niet voor niets benadrukt dat het tweede gebod gelijk is aan het eerste. In taal kan je twee dingen nu eenmaal niet tegelijk zeggen, maar moet het achter elkaar. Wij lezen daar een gradatie in…
Ik denk dat liefde tot God niet zonder liefde tot de naaste kan en liefde tot de naaste niet zonder liefde tot God kan. Ik durf bijna te zeggen dat ze niet apart bedoeld zijn en door elkaar heen gebruikt mogen (moeten?) worden. In de huidige evangelische beweging ben ik dan eerder bang dat de liefde tot God geïsoleerd wordt van de liefde tot de naaste dan andersom.
De kerk is missionair (in de volledige volheid van het begrip). En zeker niet minder primair dan het dienen van God (wat ik dus een beetje moeilijk isoleerbaar vind).

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.