De noodzaak van de Drie-eenheid

Een mooi citaat dat ik kreeg als cadeautje van een vriend op zijn verjaardag (sommige mensen geven minsten even graag dingen weg als ze die krijgen), geniet ervan:

If God was simply a singular existing being – a monad […], then God could never conceive of anything other than himself. Being simply One, it would be metaphysically impossible for him to conceive of two, or three, or of an infinite multitude, for One is all there is. […] As Athanasius rightly perceives, only if God is, by his very nature, the Father begetting the Son, could that God conceive of bringing into existence other beings that are not God.

[edit 15 januari 2009; nog even de bron erbij vermelden: dank je wel, Wouter]
Thomas Weinandy, Athanasius: A Theological Introduction (Aldershof: Ashgate, 2007), 80.

Categories:

Tags:

Comments

5 responses to “De noodzaak van de Drie-eenheid”

  1. Henri avatar
    Henri

    Wie ben ik om Athanasius tegen te spreken…

    Maar dit is gewoon een beetje lopen filosoferen om op basis daarvan te gaan redeneren rond een waarheid.

    God is dus in wezen groen, want zonder een groene verschijning had Hij nooit zoveel groens in de natuur kunnen leggen.

    I really don’t see the point…

    Reply
  2. Job avatar
    Job

    Het probleem is dat ‘groen’ geen ‘being’ is. Als dat wel het geval zou zijn, had je misschien een punt, maar nu gaat je vergelijking niet op.

    Dit gaat over bestaan en niet over eigenschappen.

    Reply
  3. Jona avatar
    Jona

    Alhoewel ik de schoonheid van de redenering inzie, denk ik niet dat het een sluitend filosofisch argument is.
    Mede “Being simply One, it would be metaphysically impossible for him to conceive of two, or three, or of an infinite multitude, for One is all there is”, mag mij wel eens verduidelijkt worden.

    Reply
  4. Jona avatar
    Jona

    maw: hoe kunnen wij weten wat metafysisch mogelijk en onmogelijk is…?

    Reply
  5. wouter avatar
    wouter

    @jona: volgens mij houdt het wel steek, maar toegegeven, het is moeilijk om je daarover helder uit te drukken.
    Een poging: het is slechts omdat de/het ander(e) er is dat je de/het ander(e) kunt denken. Als je het kan denken, moet anders-zijn er in principe zijn. Ergo: het is maar omdat God in zichzelf met de Ander ‘geconfronteerd’ wordt, dat Hij iets anders (de schepping) kan denken (en spreken, creëren)

    Reply

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Blog at WordPress.com.

%d bloggers like this: