Woensdag 02/04 om 19u pakt ERTS op Radio 1 uit met een interview over het debat creatie/evolutie. De geïnterviewde van dienst is uw dienstbare blogschrijver. Het interview duurt zo’n 14 min. en was oorspronkelijk 80 min. ERTS heeft dus heel wat knip- en plakwerk moeten doen. Daarbij bestaat sowieso de kans dat mijn mening verknipt wordt, maar ik moet zeggen dat ik blij ben met het werk dat ERTS geleverd heeft. Ik heb niet de indruk dat mijn mening fout wordt weergegeven.
Klik hier voor het volledige interview. (Binnenkort verschijnt de tekst van het interview hier).
Misschien nog wat uitleg over ‘fundamentalisme’. Ik zeg in het interview dat ik dat begrip niet als heel bedreigend zie. Aan de andere kant gaat het wel om een ‘-isme’ en dat is sowieso een verabsolutering. En die verabsolutering houdt vaak een uitsluiten van ratio in. Wanneer ik mezelf als fundamentalist bestempel, is dat dan ook misschien niet de ideale woordkeuze, maar zou ‘fundamenteel’ beter gekozen zijn. Tot zover deze licht bijsturing.
Update: Blijkbaar was nog wat verklaring nodig. Een bepaald moment in het interview zeg ik dat ik niet in toeval geloof. Het woord ‘toeval’ is echter weinig zeggend, zeker in een context van ontstaanstheorieën. Ik vind daarbij de uitwerking die Graeme Finlay in het artikel Homo Divinus: The Ape That Bears God’s Image erg boeiend. Hij maakt onderscheid tussen twee soorten toeval, al dekt ‘toeval’ het Engelse ‘chance’ niet volledig. Lees hier het volledige artikel (wat hij zegt over chance staat op pag. 17-18).
Wanneer ik zeg dat ik niet in toeval geloof, dan betekent dit dat ik geloof dat er wel degelijk een teleologisch aspect aan het ontstaan geweest is (dat de mens bijvoorbeeld doelgericht is ontstaan). Daar kunnen – zoals deïsten en theïsten ook zullen beweren – wel vormen van toeval aan te pas gekomen zijn. (Bedankt aan Kansel om me op dit kort-door-de-bochtgegeven te wijzen.)
Leave a Reply