Your basket is currently empty!
Lc9:28-36 Verheerlijking op de berg (Transfiguration)
Aangezien ik nu theologie studeer, moet ik ook af en toe papers schrijven en ik denk dat jullie daar misschien ook wel iets mee kunnen. De eerste paper die ik geschreven heb, gaat over Lc9:28-36: de Verheerlijking op de Berg. Klik hier om mijn exegese te bekijken. Als je deze post niet meer terug vindt, kun je ook altijd op de pagina ‘Studies’ kijken.
Comments
6 responses to “Lc9:28-36 Verheerlijking op de berg (Transfiguration)”
-
Mooie exegese. Klein vraagje. Bij de reactie van Petrus vermeld je dit: “Petrus wil niet dat de dingen waarover wordt gesproken werkelijkheid worden.” Dit als reden waarom hij de tenten wil opslaan. Het komt vaak naar voren dat Petrus helemaal niet alles begrijpt van alles wat hij in de drie jaar met Jezus hoort. Integendeel, het is idd, zoals je zegt, maar na de opstanding en de uitstorting van de HG dat hij het begrijpt.
Denk je dan dat Petrus ook hier op de berg begreep waarover Jezus met Mozes en Elia sprak? -
Wat duidelijk is, is dat Petrus niet ten volle alles begreep. Maar als Jezus, Mozes en Elia over Jezus’ exodos aan het spreken zijn, is het te verwachten dat ze het niet alleen over zijn toekomstige verheerlijking, maar ook voor zijn toekomstige lijdensweg hebben.
In het relaas van Mt17 en Mc9 wijst Jezus er ook op dat Hij zal moeten lijden, maar tot aan de komst van de heilige Geest begrepen ze niet ten volle wat er gebeurd was, zoals je al schreef.
In Mt16:21 en Mc8:1 kunnen we lezen dat Jezus dit onderwijs al vóór de Verheerlijking had gegeven, en toch begrepen ze het niet en wilden ze tot op het laatste moment voorkomen dat het zou gebeuren (Mt26:51) en waren ze heel bang na Jezus’ sterven, bij het vinden van een leeg graf (Mc16:8).
Wij zouden ons, denk ik, ook af en toe eens de vraag moeten stellen of wij wel luisteren naar wat Jezus ons te vertellen heeft. Luisteren we echt, of gaan we enkel op zoek naar wat we willen horen?
Ben je daarmee geholpen?
-
Voor een deel;). Je bevestigt immers mijn vraag denk ik door te zeggen dat Petrus inderdaad niet alles begreep, om niet te zeggen eigenlijk heel weinig.
Vandaar dat het vermoeden dat Petrus dus inhoudelijk het gesprek tussen Jezus en Mozes,Elia miss niet begreep en het dus ook vreemd zou zijn dat hij angstig was voor wat komen zou(en dit dus niet zou willen), als hij niet eens begreep wat komen zou.Maar het is maar een detail zu.
Je laatste opmerking is volkomen terecht. Maar niet gemakkelijk tegen te gaan.Is trouwens al eindje geleden! Ik hoorde alvast dat je je goed amuseert in Leuven!
-
Toch hoeft dat niet per se tegenstrijdig te zijn… Als Jezus het in Lc21 over zijn terugkomst en de evenementen die daaraan vooraf zullen gaan, zoals de vernietiging van de tempel in 70 n.C. (Lc21:20-24), vraag ik me af of zijn volgelingen werkelijk begrepen hebben wat Jezus precies bedoelde. Dat neemt echter niet weg dat ze bang konden zijn voor hetgeen zou gebeuren.
-
Maar zou (dit is mijn vermoeden) Petrus niet bevreesd geweest zijn door de heerlijkheid net zoals bv. Johannes als hij Jezus in volle heerlijkheid ziet op Patmos bevreesd is (één van de voorbeelden waar iemand Gods heerlijkheid ziet en bevreesd is). En dus niet bevreesd door de woorden? Wat denk jij daarvan?
-
Goed punt! Misschien een combinatie van verschillende factoren?
Leave a Reply